法院:機(jī)票代理商有錯(cuò) 航空公司擔(dān)責(zé)返鄉(xiāng)機(jī)票暗中被退

來(lái)源：新民晚報(bào)     作者：許甲猛    2009-11-02

　　電話訂購(gòu)機(jī)票，事后卻發(fā)現(xiàn)電子機(jī)票被退掉，張先生將航空公司和代理銷售機(jī)票的公司一并告上了法庭。日前，上海一中院二審判決了這起航空旅客運(yùn)輸合同，航空公司被判承擔(dān)張先生的機(jī)票損失費(fèi)。

　　去年春節(jié)前，張先生撥打機(jī)票訂購(gòu)電話，預(yù)定了2月5日由上海至哈爾濱、當(dāng)月12日由哈爾濱至上海的往返航班機(jī)票1張。幾天后，張先生收到送票人送來(lái)的航空運(yùn)輸電子客票行程單。張先生立即進(jìn)入航空公司網(wǎng)站確認(rèn)，并支付了機(jī)票款2760元和送票服務(wù)費(fèi)90元。但之后張先生在網(wǎng)上查驗(yàn)機(jī)票時(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)票被退。

　　張先生立即到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但此時(shí)不僅送票人不知去向，連訂票電話也已停機(jī)。張先生發(fā)現(xiàn)實(shí)際出票單位為上海銀路公司，便提起訴訟，請(qǐng)求法院判令航空公司和上海銀路公司連帶賠償機(jī)票款損失2850元。一審法院判決航空公司賠償張先生的機(jī)票損失款2760元。航空公司不服判決，上訴到一中院。

　　一中院審理后認(rèn)為，機(jī)票代理商在未盡充分審查義務(wù)的情況下，給不法分子以可乘之際，造成張先生的損失，其過(guò)錯(cuò)是顯而易見的。但本案中，作為運(yùn)輸合同的相對(duì)方是航空公司，所以張先生要求航空公司賠償機(jī)票款損失并無(wú)不當(dāng)，遂作出了上述判決。